Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1984/7002
K: 1984/655
T: 11.02.1985
DAVA : Davacı prim itiraz komisyonu kararının iptalini istemiştir.
Mahkeme davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Uyuşmazlık işçilik oranında toplanmaktadır. Davacı bu yöne ilişkin olmak üzere yapmış olduğu itirazın prim itiraz komisyonunca reddolunduğu komisyonun dava konusu edilen kararından açıklık ve seçiklikle anlaşılmaktadır. Bir an için prim itiraz komisyonon anılan kararının bu yönden açıklığı bulunmadığı daha açık bir anlatımla prim itiraz komisyonun itirazın bu kesimi hakkında hiç karar vermediği kabul olunsa bile pratik açıdan durumun gene değişmemesi gerekir. Çünkü Prim İtiraz Komisyonunun itiraz konusu yapılan bir hususta karar vermemiş bulunması durumunun dahi iş mahkemesine getirilmesi mümkündür. Öbür yandan, henüz hükmün kesinleşmediği bir mahkemesine getirilmesi mümkündür. Öbür yandan henüz hükmün kesinleşmediği bir aşamada kurumca yürürlüğe konulmuş bulunan 3295 sayılı genelgeyle bu tür işlerde işçilik oranı % 15 olarak belirlenmiştir. Bu genelgenin kesinleşmemiş işlerde uygulanacağı yönü ise Dairemizde uygulanan gelen içtihat gereğidir. bu durumda mahkemece prim itiraz komusyonu kararının bu yöne ilişkin ve dava konusu edilen kesimin iptaline bu konuda prim itiraz komisyononca karar verilmediği sonucuna gerekçesi de gösterilmek suretiyle varıldığı takdirde gerekli işlem yapılmak üzere dosyanın itiraz komisyonuna gönderilmesi gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutmaksızın yazılı şekilde hüküm verilmiş bulunması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (...) 11.2.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Tanıma - Tenfiz] Êàê âîéòè íà Mega ÄÀĞÊ?> Íîâûå çåğêàëà íà ìàğêåòïëåéñ áåç îãğàíè÷åíèé Ñàíêò-Ïåòåğáóğã! 
  • 01.11.2025 16:05
  • Kapalı Otopark Girişinin Aşırı Dar Olması ve Tadilatı Hk. 
  • 31.10.2025 06:43
  • Èñòî÷íèê R7 ïîääåğæêà 
  • 31.10.2025 04:16
  • [Ürün değişimi] read review 
  • 29.10.2025 07:27
  • [Ticaret kanunu] Yurt dişi danişmanlik hizmet bedelinin vergilendirilmesi 
  • 27.10.2025 08:41


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini