Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1984/6377
K: 1984/6434
T: 18.12.1984
DAVA : Davacı 1.7.1973 - 31.12.1981 tarihleri arasında devamlı ve sigortalı olarak çalıştığından bahisle, bu süreleri iptal eden davalı Kurum kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahekeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükümün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- 21.9.1981 tarihli mahalinde düzenlenen müfettiş tutanağı içeriği ile de teyit edildiği üzere, işveren tarafından davacıya ait bildirimin yapıldığı tarih sonrası için davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın gerekçe kısmının silinerek yerine "21.9.1981 tarihli müfettiş tutanağı ve dosya içeriği ve mevcut deillere göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir." sözcüklerinin yazılmasına ve hüküm fıkrasının da silinerek yerine "davacının 24.3.1980 - 31.12.1980 tarihleri arasında işveren (Ö.)'e ait işyerinde hizmet akdi ile sigortalı olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kurum harçtan bağışık bulunduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dava dilekçesiyle yatırılan peşin harç ile başvurma harcı tutarı 900 liranın istemi halinde davacıya iadesine, altıbinbeşyüz lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı kuruma ödenmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 18.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini