DAVA : Davacı, prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, anılan prim itiraz komisyonu kararının iptaline karar vermiştir.

Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Davacı, bu dava ile Kuruma prim borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiği halde, Beyoğlu Prim İtiraz Komisyonunun 27.5.1981 gün ve 1981/148 Esas 1981/595 Karar Sayılı Kararının iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmalı ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendi silinerek yerine "1-Toplanan ve takdir edilen delillere, gerekçe kısmında yazılı nedenlere göre davacının davalı Kuruma prim borcu bulunmadığının tespitine" kelimelerinin yazılılarak, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 7.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972