Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1984/6072
K: 1984/6594
T: 25.12.1984
DAVA : İş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 288.285.76 liranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR : Bu davanın yasal dayanağı 506 sayılı SSK'nun 26 ncı maddesidir. Anılan madde hükmüne göre, olayın kaçınılmazlık sayılması durumunda işverenin zararlandırıcı SS. olayından sorumlu tutulması mümkün değildir. Hak sahiplerinin işveren aleyhine açtıkları davada ise, olayın tümden kaçınılmazlık niteliği taşıdığı ve işverenin özellikle 26 ıncı maddede belirlenen biçimde bir sorumluluğu olmadığı yönü saptanmış ve bu yön bozma dışında bırakılacak şekilde maddi anlamda kesinleşmiştir. Öbür yandan, açılmış bu tür davalarda verilen ve kesinleşen hükümlerin kural olarak şekli anlamda kesinleşmesinden sonra Kurumun açacağı rücü davalarında kesin yargı çevresinde etkili olduğu yönü söz götürmez. Kesin yargının hukuksal sonuçlarından biri de, ilişkin olduğu konularda adli gerçek güç ve niteliği kazanması ve konuda yeniden inceleme yapılmasını önlemesidir. Bu suretle oluşan kesin yargı durumu sonradan açılan bu davada yapılmış bozma ilamında gözönünde bulundurulmamış olsa bile hüküm ve etkisini sürdürür, kaldı ki, son kez sözü edilen bozma kararında böyle bir davanın varlığı öngörülmüş o yönden dahi araştırma yapılmasının gereği bozma ilamında özellikle belirtilmiştir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın kusur konusunda oluşan kesin yargı durumunun bir yana itilirek - yazılı düşüncelerle davanın kısmen kabulü yolunda karar verilmiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini