DAVA: Davacı, davalılardan (R.Y.)'na ait otomobilde 10.11.1974-26.3.1979 tarihleri arasında fasılasız olarak geçen sigortasız çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, davacının reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR: Davada, davacının davalıya ait otomobilde 1974-1979 tarihleri arasında şoför olarak sigortasız çalıştırıldığının saptanması istenmektedir.

Gerek tanık sözlerinden, gerek işverenin beyanından ve özellikle Kurumun tesbiti istenilen süreleri kapsar biçiminde ölçümleme yapmış olmasından, davacının davalıya ait otomobilde şoför olarak çalıştığı sübuta ermektedir. Öbür yandan, Kurumun dahi, söz konusu işyerinde sigortalı çalıştırıldığı iddiasıyla ölçümleme yaptığına ve çalışanın davacı olmayıp bir başkası olduğunu iddia ve isbat etmemiş bulunduğuna göre, sonradan - aksine bir saptama olmadıkça - anılan yerde sigortalı çalıştırılmadığı savunmasında bulunamaz. Ne var ki, Bolu gibi bir yerde ehliyetnamesiz olarak otomobil kullanılması mümkün olmadığından çalışmanın başlangıcının ehliyetnamenin verildiği 16.8.1976 tarihi olmak gerekir.

Diğer taraftan, davalı baba ile birlikte oturduğu ve onun otomobilinde çalıştığı anlaşılan davacıya da sigortalılık niteliğini kazanabilmesi için mutlak emeğine karşılık belirli bir paranın verilmesi ve ayrıca açıkça hizmet sözleşmesi düzenlenmesi koşul değildir. Sosyal Sigortalar Kanununun 6 ncı maddesi uyarınca çalıştırılanler işe alınmalarıyla kendiliğinden "sigortalı" olurlar ve giderek olayda olduğu gibi- yapılan ayni yardımlar ile birlikte verilen cep harçlıkları dahi ücret yerine geçer.

Mahkeme yukarıdan beri açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş bulunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972