DAVA : Davacı iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtilen şekilde isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün davalılardan (B.) Metal sanayi AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine (...) işin gereği düşünüldü ve aşağıdakii karar tesbit edildi.

1 - Davalılardan M. ve M. hakkındak isteğin atiye terk edilmesi ve davanın teselsil hükümleri çevresinde açılmış bulunması karşısında hüküm fıkrasına "rücu alacağının davalılardan tahsiline" sözcüklerinin kullanılmasının sonucu etkilenmemesine ve sözcükler sadece davalı B. sanayi anonim şirketinin kastedildiğinin anlaşılmasına göre bu durum bozma sebebi sayılmamıştır.

2 - 2868 sayıl anaysa hükümlerine göre harçtan bağışıklık, sadece kurum bakımından söz konus olduğu halde yazılı şekilde davalı aleyhine harca hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı Hukuk Usul muhakemeleri kanun 438 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Yurıkarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün 5 inci fıkralarının silinerek yerine "70.758,64 lira ilam harcının davalı B. metal sanayi anonim şirketinden alınmasına sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle onanmasına (...) 20.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972