DAVA : Davacı davalı E.K'a ait işyerinde 1.8.1972 - 30.11.1982 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtilen şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve dahili davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR : Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının ve davaya dahil edilen Sosyal Sigortalar Kurumunun temyiz itirazlarının reddi ile hükmün Onanmasına,

Ancak, davacı dava dilekçesinde davalı işverenin işyerinde hizmet akdine dayanarak çalıştığının tespitini istemiş giderek yargılama devam ederken Sosyal Sigortalar Kurumu'nu da davaya dahil etmiş ve fakat gereken harçı yatırmamıştır. Harç alınması kamu düzenine ilişkindir ve harç alınmaksızın hiçbir yargısal işleme devam edilemiyeceği ve karar verilemiyeceği Harçlar Kanunu'nun 32 nci maddesi açık hükmü gereğidir. Öbür yandan, davaya bir başka şahsın dahil edilmesi, hukuksal açıdan, yeni bir dava açılıp sonradan esas dava ile birleştirilmesi anlamında olmakla uygulanmada dahili dava dilekçesi denilen şeyin aslında ayrı bir dava dilekçesi niteliğinde bulunması dolayısıyla ayrıca ilk dava harcına tabi olduğu da kuşkusuzdur. Şu kadar ki, delillerin toplanması dosyanın tekammül etmesi sonucu etkili bulunmaması ve dava ekonomisi bakımından 18.10.1983 tarihli dahili dava dilekçesindeki 500 liralık harcın mahkmece davacıya tamamlattırılmasına 13.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972