DAVA : Davacı, sigorta haklarının ve kıdem tazminatının ödenmesine karar verilmesini istememiştir.

Mahkeme, davanın görev yönünden reddine karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR : Dava, sigorta haklarının ve kıdem tazminatının verilmesi isteğinden ibaret olup asliye hukuk mahkemesinde açıldığından ve 506 sayılı Sigortalar Kanununun 134 üncü maddesi uyarınca davaya bakmak iş mahkmesinin görevi içinde olduğundan söz edilerek görev yönünden reddedilmişse de, kararda görevli ve yetkili mahkemenin gösterilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Öbür yandan, kabule göre de, Usulün 27 nci maddesi gereğince dava dilekçesi yerine davanın görev yönünden reddedilmesi ve davalı Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de isabetli değildir. Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasına " dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili istanbul İş Mahkemesine gönderilmesine Avukatlık Ücret Tarifeleri gereğince 6500 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 30.10.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972