Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1984/5273
K: 1984/5396
T: 08.11.1984
DAVA : Davacı, öldürülen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Şemsettin Abik tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Mahkemece, zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde sorumluluk yönünden, ceza mahkemesi kararı gözönünde tutulduğuna göre, cezayı eksiltici nedenlerin müterafık kusuru oluşturduğunu kabul ile bu oranda indirim yapılması gerekirken isteğin tamamen hüküm altına alınması Usul ve Yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/6 ncı maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki tüm sözcükler silinerek yerine ceza davasında TCK.nun 51/1 inci maddesi uygulanarak davalıya verilen ceza 1/4 oranında azaltıldığına ve bu karar kesinleştiğine göre, bu rücu davasında da 1/4 oranında müterafık kusurun kabulü ile o oranda tahsis ve giderlerden indirim yapılarak 353.543,42 liralık tahsisin 1.9.1980 tarihinden, 3.750 lira giderin 8.10.1980 tarihinden itibaren % 5 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, 300 lira yargılama giderinden 224 lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 25 lira yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, hüküm altına alınan miktar ve Harçlar Yasası gözönünde tutularak 10.718,80 lira harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, avukatlık ücret tarifesi gözönünde tutularak 23.641,72 lira avukatlık ücretinin de davacı Kurumdan alınarak davalıya verilmesine, sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 8.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini