DAVA : Davacı Ş.S. 'in veya bir başkasının işvereni olmadığının tespitine ve işyeri tescilinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme yetkisizliğe karar vermiştir.

Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine (...) işin gereği düşünüldü ve aşağıdakı karar tespit edildi.

Davalının yetki ilk itirazı ilk oturumda kabul edildiği halde avukatlık asgari ücret tarifelerinin 8/1 maddesi gereğince davalı kurum lehine yarım vekalet ücreti takdir edilmediği gibi bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Öbür yandan kabule göre de karar kesinleştikten sonra ancak istek halinde dosyanın yetkili iş mahkemesine gönderilmesi gerekirken mahkemece resen karar verilmesinde de isabet görülmemiştir. Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını geretirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunun 438 inci maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına davalının yetki ilk itirazı ilk oturumda kabul edilmiş bulunduğundan avukatlık asgari ücret tarifelerinin 8 inci maddesi birinci fıkrası uyarınca 2250 TL. si yarım vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar kesinleştikten sonra istek halinde dosyanın iş davalarına bakmakla görevli yetkili Çanaklakale Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine sözlerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 23.10.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972