 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1984/3945
K: 1984/4147
T: 21.09.1984
DAVA : Davacı davalı fabrikaya ait işyerinde 1955 yılının Şubat ayında 26 aynı yılın Mart ayında da 9 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında gösterilen şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün dahili davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdakı karar tespit edildi.
Dahili dava dilekcesi olarak nitelindirilip dosyaya sunulmuş bulunan ve Sosyal Sigortalar kurumunun davaya tarafı olmasını amaçlayan dilekçe gerçekte bir dava dilekcesi niteliğindedir. Ne var ki kurum aleyhine eldeki dava ile üstü örtülü biçimde birleştirilme istemini içeren bu dava dilekcesi üzerine harçlar kanunun öngörüldüğü sicil numarasız olup i.Ü. 'ın adına gözüken hizmetleri aidiyetin saptanmasına hedef tutmuş olmasına göre soruşturma derileştirlimeden işe giriş bildirgelerinde belirtilmiş işe giriş tarihi ile dava arasındaki açık çelişkiyi giderilmeden ve Sosyal Sigortalar Mersin şubesince mahkemeye gönderilmiş bulunan tahakkuk cetvelinin dayanağı belgeler getirtilip bunlarda imza bulunması takdirinde bu imzanın davacıya aidiyeti bakımından durumun ve yasanın geretirdiği biçimde bilirkişi incelemesi yapılmadan bir tek tanığın 1955 yılların ilişkin ve bu bakımdan hafızanın o tarihlere kadar uzanma olasılığının ağır basması karşısında inandırıcılığı son derece kuşkulu bulunan beyanına dayanılarak yazılı şekilde davanın kabulü isabetsizdir.
O halde kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazlar kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SoNUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına 21.9.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
