DAVA : Taraflar arasındaki "satışın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul asliye 9. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 18.12.1981 gün ve 1977/277-702 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 25.10.1982 gün ve 1982/5534-6209 sayılı ilamı (....İddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, satış konusu otonun davalılardan Davut ve Yusuf'un isteği üzerine davacı elinden alınarak zabıtaca yediemine teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalılardan Servet'in arasında düzenlenen 5.2.1979 günlü senetle otomobil Servet tarafından davacıya satılmış ve alıcısı davacıya teslim edilmiştir. Davalılar satış senedinin sıhhati hakkında itiraz ileri sürmemişlerdir. Davacı tanıkları da bu satışı ve davacı iddiasını doğrulamışlardır. Otonun Servet'in vekaleti ile Davut tarafından Yusuf'a satılması, 13.2.1979 tarihinde olup, davacıya yapılan satıştan sonradır. Davalılardan Davut'un haiz olduğu vekaletnamenin davacıya yapılan satıştan önceki tarihi taşımış olması satış eylemlerinin geçerliliğini değerlendirmede etkili görülmemiştir. BK. 182 ve devamı maddeleri hükümlerine göre taşınır mal satımı senedin tediyesi ve malın teslimi ile tamam olur. Somut olayda dava konusu otomobil davacıya satılıp teslim edildiğine ve Yusuf'a yapılan satışın davacıya yapılan satıştan sonra olduğuna ve otomobil davacı elinde bulunduğuna göre, davacı otomobilin maliki olmuştur. Önemli olan yusuf'a yapılan satış tarihidir. Bu itibarla davacının Davut'un Servet'e vekaleten işlem yapmak yetkisine sahip olduğunu bilip bilmemesi de sonuca etkili değildir. Bu nedenle otonun mülkiyetinin davacıya geçtiğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken, davalılardan Davut ile Yusuf hakkındaki davanın reddine ve davalı Servet'in 344.628,20 liranın tahsiline karar verilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle davacı yararına bozulmalıdır.

Dvalılardan Davut ve Yusuf bakımından istek sadece Servet ile Yusuf arasındaki satışın iptaline ve aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğinin tesbitine ilişkindir. iptali istenen satış ve ilgili senette bedel olarak 150.000 lira yazılıdır. Mahkeme de adı geçen iki davalı yönünden davayı reddetmiştir. o halde davalılardan Yusuf için takdir edilecek vekalet ücreti satış bedeli 150.000 lira üzerinden hesap edilmelidir. Fazlaya ilişkin karar usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu aracın servet Paketçi'ye ait olduğu, Davut Sezer aleyhine, Azmi Aksoy tarafından açılan davada sabit olmuş bulunduğuna göre Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 7.6.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972