Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1983/796
K: 1985/753
T: 27.09.1985
DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Silivri Asliye Hukuk Mahkemesince davanı kabulüne dair verilen 18.12.1981 gün ve 642-633 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 31.5.1982 gün ve 2345-3008 sayılı ilamı:
(..Davacı, davalılar Gülşen ve İrfan'dan alacaklı olduğunu; bu nedenle yaptığı icra kovuşturmasını sonuçsuz bırakmak için taşınmazlarını, kütükte öteki davalı Mehmet'e satmış gibi işlem yaptıklarını bildirerek bu işlemin geçersizliğinin İİK.md. 277 ve izleyenleri uyarınca belirlenmesini istemişlerdir.
Anılan yoldaki davanın dinlenebilme koşullarından biri de güçsüzlük belgesinin sunulmuş olmasıdır. Dava koşulunun varlığı, doğrudan gözetilir. Olayda, kesin ya da İİK. md. 105 gereğince geçici güçsüzlük belgesi yoktur. Öyleyse dava koşulunun yokluğu nedeniyle dinlenme olanağı bulunmayan (meşmu olmayan) dava reddedilmelidir. Yerel Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin davanın esasına girişilerek Yasanın 283/1. maddesine aykırı olarak tapu aktarımına karar verilmesi yolsuzdur...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve HUMK.nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/2 maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
KARAR : İcra ve İflas Kanununun 277. maddesine dayanan iptal davasının dinlenebilmesi için borçlu hakkında güçsüzlük belgesinin alınması gerekir. Olayda sözü edilen maddeye dayanan bir iptal davası değil, muvaza iddiasına dayanan bir dava söz konusudur. Hal böyle olunca borçlu hakkında güçsüzlük belgesi alınması zorunluluğu bulunmamaktadır. Direnme bu nedenle uygun bulunduğundan işin esası incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı işin esası incelenmek üzere dosyanın 1. Hukuk dairesine gönderilmesine, 27.9.1985 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini