Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1983/769
K: 1985/395
T: 01.05.1985
DAVA : Taraflar arasındaki "mülkiyetin tesbiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.6.1980 gün ve 1979/256, 1980/205 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 28.2.1983 gün ve 1983/811 -2093 sayılı ilamiyle Davacı mülkiyeti davalılara ait taşınmaza iyi niyetle yaptığı binanın kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Bilindiği gibi Türk Usul Hukukununda "tespit davaları" kabul edilmektedir. Böyle bir davanın açılması için yeterki aranılan unsurlar gerçekleşmiş olsun, Tesbit davasının açılabilmesi için öncelikle davacının böyle bir dava açmasında hukuki yararının bulunması zorunludur. Kural olarak hukuki yarardan söz edebilmek için davacının eda davası açma olanağının bulunmaması gerekir.
Olayımızda, avacı taşınmaz malda hissedar değildir. Bu nedenle davalılar aleyhine her zaman bir eda davası açma olanağı vardır. O halde mahkemenin tesbit davasının unsurlarının bulunup bulunmadığını araştırmadan, istek gibi tesbit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Bir kısım davalılar vekili Av. HT.
Hukuk Genel kurulunca incelenerek direnmek kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel daire bozma kararında temyiz itirazlarının kabulü ile Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429 uncu maddesi gereğince BOZULMASINA 1.5.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini