Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1983/7
K: 1985/108
T: 15.02.1985
DAVA : Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 12. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.8.1981 gün ve 116-361 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 19.11.1981 gün ve 2401-2290 sayılı ilamı: (... Dayanılan 17.9.1975 tarihli yüklenme senedi, davalı Mehmet Gencer tarafından yüklenmenin borçlusu Halil Gencer'e kefil sıfatiyle de imzalanmıştır.
Asıl borca bağlılığı dışında kefalet kendi hukuki sebebi, muhtevası olan tamamen müstakil bir akit olmakla kefaletin sıhhati tahriri şekle riayet etmeye ve kefilin mes'ul olacağı muayyen bir miktarın iraesine mütevakkıftır.) BK. md. 483. muteber bir kefalet borcunun doğması için kefilin ferdileştirilmiş asli bir borcu tekeffül etmesi gerektir. BK. md. 484'e göre kefalet senedinde kefilin mes'ul olacağı muayyen bir miktarın gösterilmesi icap eder. Kefil olunacak miktarın gösterilmesi zorunludur.
Çekişmede dayanılan yüklenme senedinde ise davalı Mehmet Gencer'in kefil sıfatiyle sorumlu olacağı muayyen ve azami bir miktar mevcut değildir anlaşılamamaktadır. Kural olarak kefilin tekeffülünün azami miktarını rakkamla ifade eden bir kefalet senedi mevcut olmadığından ve bu hal kefalet akdinin sıhhat ve muteberlik şartı olmasından re'sen gözönünde tutulması gerektir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Gerçekten belirli bir miktar gösterilmemiş olmakla kefalet geçersiz ise de davalı beyanı Borçlar Kanununun 110 ncu maddesi uyarınca başkasının fiilini taahhüt mahiyetindedir. Direnme kararı bu gerekçelerle sonucu itibariyle doğru olduğundan onanmalıdır.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 15.2.1985 gününde üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini