Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1983/528
K: 1985/322
T: 12.04.1985
DAVA : Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Altındağ Asliye 4. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.3.1982 gün ve 862-148 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 14.10.1982 gün ve 4847-5935 sayılı ilamı ile; (... Uyuşmazlık taşımaz satış mukavelesinden doğmuştur. Davada daşanılan 15.9.1979 günlü, daire satış mukavelesi taraflar arasında haricen düzenlenmiştir. Medeni Kanunun 634, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri gereğince taşınmaz alım-satım sözleşmesinin geçerli olması için tapu memuru tarafından resmi şekilde yapılması veya taşınmaz satış vaaddi sözleşmesinin noterlikçe re'sen düzenlenmesi gerekir. Olayda sözleşme şekil şartına uygun olarak yapılmadığından batıldır. Taraflar bu sözleşme ile bağlı değildirler ve sözleşmeden onlar için bir borç ve alacak doğmaz. Böyle bir sözleşme ile borç altına giren taraf edimini yerine getirmekten kaçınabilir. Bu nedenle davacı sözleşmeye aykırılıktan dolayı tazminat ve cezai şart ödenmesini isteyemez. ancak, peşin verdiği 250.000 lirayı geri isteme hakkına sahiptir. Nitekim 250.000 liranın banka yolu ile davalıya gönderildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla davanın tamamen reddi gerekirken talep gibi karar verilmesi yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429 uncu maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini