DAVA : Taraflar arasındaki "rücuan tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, (Akdağmadeni İş Mahkemesi)'nce davanın reddine dair verilen 25.11.1981 gün ve 1978/20 - 1981/428 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2.3.1982 gün ve 1982/1091 - 1314 sayılı ilamıyla: (... Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinden verilen ve kesinleşen hükümde saptanan maddi vakıalarla bağlıdır. Bu davada ise, davalılardan bir kesimi haklarında açılan ceza davası sonunda mahkum olmuşlar, hüküm kesinleşmiştir. Bu durumda ve kesinleşen ceza hükmündeki maddi vakıalar çerçevesinde, davalıların kusurlarının var olup olmadığının araştırılması gereği açıktır. Ayrıca dosyada mevcut iş güvenliği müfettişi tarafından düzenlenen raporda da kusurun varlığı saptanmıştır. İdari aşamada alınmış olsa dahi bu raporla hükme dayanak kılınan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gereğide ortadadır. Bu nedenlerle yukarıda belirtilen hususlar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnmilmiştir.

Temyiz eden: Davacı vekili.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Borçlar Kanununun 53. maddesi hükmünce hukuk hakimi, kusur olup olmadığının, varsa derecesini tayinde Ceza Hukukunun sorumluluğa dair hükümleri ile bağlı değildir. Ancak ceza mahkumiyet ilamında tesbit olunan maddi vakıalarla bağlıdır. Bu durum karşısında ceza ilamıyla belirlenen maddi vakıalar esas alınmak suretiyle İş Kanununun 73. maddesi ve işgüvenliği ile ilgili mevzuat esasları dairesinde kusur yönünden gereken araştırma ve inceleme yapılarak sonucu uyarınca karar verilmelidir. Bu nedenlerle Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 23.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972