DAVA :Taraflar arasındaki "tapulama tesbitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Aydın Tapulama Mahkemesi)nce davanın reddine dair verilen 9.10.1980 gün ve 1963/829 - 1980/186 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 22.2.1982 gün ve 1981/15998- 1982/1834 sayılı ilamıyla; (...Davacılar Haziran 1317 günlü 93 sayılı sicilden gelen 335 günlü 83 sayılı 500 dönüm miktarlı ve yine Eylül 1317 günlü 16 sayılı sicilden gelen aynı tarih 82 sayılı 40 dönüm yüzölçümü tapu kaydı ve gittilerine dayanmışlardır. Her iki tapu kaydında güney sınır tarikiam, batı sınır Çine Çayı olarak, doğu ve kuzey sınırları ise değişik biçimde Andon Çiftliği ve Menderes olarak sınır gösterilmiştir. Güney ve batı sınırı aynı olan bu iki tapu kaydının kuzey sınırındaki Andon ve Menderes sınırlarının değişik bir biçimde gösterilmiş olması nedenini bilirkişiler sağlıklı bir biçimde açıklayamamışlardır. Çünkü yol ve Çine Çayı sınırları itibari ile kayıtların doğusu Andon Çiftliği, kuzeyi Menderes Nehri olması gerekir. Aksi halde tapu kayıtlarından birinin kapsamı arazinin Çine Çayı sınırı ile ilişkisi kesilmektedir. Bundan ayrı mahkemece Andon Çiftliğine ait tapu kayıtları getirtilip, bu kayıtlarda davacıların dayandığı tapu kayıt maliklerinin nerede ve ne şekilde sınır gösterildiği belirlenmemiş ve tapu kaydının gittilerinin revizyon gördüğü diğer parsel tutanakları getirtilip uygulamada gözönünde tutulmamıştır. Bu biçimde yapılan yetersiz uygulama ile hüküm verilemez. O halde, mahkemece tapu kaydının gittilerinin revizyon gördüğü tüm parseller ile Andon Çiftliği'ne ait tapu kayıtları ilk oluştuğu günden başlanılarak gittileri ile birlikte getirtilmeli , yukarıda açıklandığı üzere inceleme yapılmalı ve kayıtlar yerel ve uzman bilirkişi aracılığı ile uygulanmalı, davacılara ait tapu kaydının oluştuğu gündeki umumi yol ile Çine Çayı sınırı belli edilmeli, bu sınır yerlerine göre Andon Çiftliği'nin ve Menderes Nehri'nin gerçekten doğuda mı yoksa kuzeyde mi kaldıkları saptanılmalı ve bu sınırlar uzman bilirkişiye çizdirilerek krokiye işaret ettirilmeli, böylece keşif ve uygulamayı izleme olanağı sağlanmalı, nizalı parselin Andon Çiftliği sınırları içinde mi yoksa davacılara ait tapu kaydı kapsamı içinde mi kaldığı, ya da Menderes Nehri metrukatı mı olduğu kesin biçimde belirlenmeli, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde karar verilmiş olması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden : Davacılar vekili

Hukuk Genel Kurul'nca incelenerek direnme kararın süesinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Her dava ilke olarak iki bölümden oluşur. Tesbit bölümü, eda bölümü. Önceki dava sonucu tesis olunan karar bu davanın tesbit bölümü için kesin hüküm oluşturmaktadır. Bu nedenlerle usul ve yasaya uygun olan direnme kararı onanmalıdır.

SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, (10) lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972