Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1983/342
K: 1984/17
T: 20.01.1984
DAVA : Sahtecilik sucundan sanıklar İ.T. ve arkadaşlarının yapılan yargılamaları sırasında; Mustafa kemalpaşa İlçe İdare Kurulu ile Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararları arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için gönderilen dosya, C. Basavcılığınca, kararlar arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmadığından, dosyanın tetkiksiz yerine iadesi istemini bildiren 13.10.1983 gün ve TK./403 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza genel kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Sahtecilik suçundan sanıklar Mustafakemalpaşa Tapulama Memurları İ.T. ve dört arkadaşı hakkında Mustafakemalpaşa İlçe Yönetim Kurulu tarafından 30.6.1982 tarih ve 17 sayı ile Bursa Ağır Ceza Mahkemesinde TCK.nun 341 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları için lüzumu muhakemelerine karar verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi 14.9.1983 tarih ve 1983/135-156 sayı ile; İçle Yönetim Kurulunun lüzumu muhakeme kararının son soruşturmanın açılması kararı niteliğinde olduğundan, CMUK.nun 198, 200 üncü maddesi unsurlarını içermesi gerektiğini, oysa kararda hangi sanığın köye hangi tarihte, kaç defa gittiği, düzenlenen sahte evrakların tarih ve numaraları, usulsüzlükle alınan harcırah miktarları gösterilmediğini belirterek, İlçe Denetim Kurulu kararının kaldırılması için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar vermiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, gerek ilçe Yönetim Kurulu, gerekse mahkeme kararı görevsizlik kararı niteliğinde bir karar değildir.
Bu itibarla Bursa - Mustafakemalpaşa İlçe Yönetim Kurulu kararı ile Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararı sırasında olumsuz görev uyuşmazlığı olmadığından, dosyanın incelenmesiz Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ortada olumsuz görev uyuşmazlığı bulunmadığından, dosyanın incelemesiz Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönedirilmesine, 20.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini