Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1983/242
K: 1984/20
T: 23.01.1984
DAVA : Taammüden adam öldürmek ve öldürmeye eksik teşebbüsten sanıklar a. ve S.B.'ın hükümlülüklerine dair Keskin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.2.1981 gün ve 17-13 sayılı hüküm, doğrudan temyize tabi olup, sanık A. vekilinin de temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Mahkemesince incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 5.10.1982 gün ve 139-111 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi re'sen temyize tabi olup, sanık A. tarafından da süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş koşulu da yerine getirilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığının hükmün bozulması istemini bildiren 8.6.1983 gün ve 1/2242 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Tasarlayarak adam öldürmek ve öldürmeye eksik teşebbüs suçundan sanık A.B.'ın TCK.nun 450/4. maddesi gereğince idam cezasıyla tecziyesine; sanık S.B.'ın TCK.nun 450/4, 61, 31, 33 ve 6136 sayılı Yasanın 13. maddeleri gereğince sonuç olarak 15 yıl ağır hapis, bir yıl hapis, 500 lira ağır para ve fer'i cezalarla tecziyesine ilişkin hükmü, Özel Daire özetle:
Sanıklar hakkında TCK.'nun 51/1. maddesinin uygulanması isabetsizliğinden bozmuş;
Yerel Mahkeme ise, bazı gerekçeler ileri sürerek önceki hükmünde direnmiştir.
Bozmadan sonra sanık S.B. vekilinin duruşmaya çağrılmayarak, sadece adı geçen sanığa bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmasıyla yetinilerek, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşıldığı gibi; sanıklar ve vekillerinin yokluğunda verilen direnme kararının sanık S. vekiline tebliğ edilmediği de görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, Yerel mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA 23.1.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini