DAVA : Davacı, idare vekili davalının sevk ve idaresindeki aracı başka bir araca çarpmak suretiyle meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 6 ncı Dönem Toplu iş Sözleşmesinin 72. maddesi kaza fonu konusunu düzenlemiş olup, ilk hükmünde aynen şöyle denilmiştir. "Taraflar kaza yapan şofölerin ödeyecekleri tazminatların kısmen veya tamamen karşılanması amacı ile bir kaza fonu tesisinde mutabık kalmışlardır". Maddede ayrıca kaza fonu yönetmeliğine atıfta bulunulmuştur. Kaza fonu yönetmeliği denilen kaza fonu genel esaslarının amaç kısmında ise "araç kullanan veya diğer sürücülerin görevleri sırasında kaza yapmaları halinde ödeyecekleri tazminatın aşağıda belirtilen nisbetler dahilinde karşılanması için ofis bünyesinde kaza fonu tesis edilmesi" öngörülmüştür. 5 inci maddede'de ise, "araçlarda kaza vukuunda yapılacak işlemler" düzenlenmiş olup sadece ofis vasıtalarındaki zararın tesbit biçimi hükme bağlanmıştır. Tazminat hukukunun genel esaslarına göre ilke olarak zarardan doğrudan doğruya fail sorumludur. İdare kendi vasıtasında meydana gelen zararı TİS ve atıfta bulunduğu yönetmelikteki esaslar uyarınca şoföründen istemek hakkından önceden vazgeçmektedir. TİS ve yönetmelik yapılırken idare, şoförüne karşı az önce belirlenenden daha ağır yükümlülükler getirici nitelikte olan kazada karşı vasıta sahibine şoförün ödemek zorunda kaldığı hasar bedilini şoför ödeme taahhüdü altına girme amacını gütseydi, karşı vasıtadaki hasar açısından da evleviyetle açık düzenleme getirirdi. Burada her ne kadar karşı vasıtadaki hasar tesbit biçimi karşı vasıta sahibini kuşkusuz bağlamaz isede, bu yoldaki düzenlemenin idarenin şoförüne karşı yükümlülüğünün sınırı bakımından sadece tarafları bağlıyacağı tartışma getirmez. Bu nedenlerle esas itibariyle idare şoförünün kaza sonucu 3. kişilere ait vasıtalara ödediği hasar bedelinden idarenin sorumlu olacağı düşünülemez. Olayda mahkemece karşı vasıtada meydana gelen hasar bedelinden, TİS'nde öngörülen hükümler uygulanarak indirim yapılarak tahsile hükmedilmesi az önce açıklanan esaslara aykırıdır. O halde karar karşı vasıtada meydana gelen hasar bedelinde indirim yapılmış olması isabetsiz olduğundan bu yönden bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972