DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, asgari ücret farkı, hafta ve bayram tatili gündelikleri ile sosyal haklar karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : Davacı, çiftçi malları koruma bekçisidir. Koruma bekçilerinin işe alınmaları atama tasarrafuna dayanmakta olup, bu tasarruf 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkındaki Kanunun 7/2. maddesine göre Vali ya da Kaymakamın onamasıyle hüküm ifade etmektedir. Bu nedenle, davacı işçi niteliğini haiz değildir. Sosyal güvenlik açısından 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi kılınmış olması işçi sayılmasını gerektirmez. Davaya bakmaya genel mahkemeler görevli olup, İş Mahkemesi görevli değildir. Görev konusu re'sen nazara alınacak bir husustur.

O halde, görevsizlik kararı vermek gerekirken, işin esastan reddi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA (...) 31.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972