DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı 1. oturumdaki beyanı ile dava miktarını açıklayıp fazlaya dair hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiş, böylece kısmi dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu gibi halde hakkın tamamına göre verilen kararın temyizinin kabil olup olmadığını belirlemek gerekir. Bilirkişi beyanına göre dava konusu hakkın tamamı kesinlik sınırının üzerinde bulunmakla mahalli mahkemenin 14.11.1983 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın HUMK. 432. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilip işin esası incelendi,

1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacının temyiz talebine gelince;

Davacının mevsimlik işçi olduğu dosya arasındaki belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda iş akitlerinin muayyen süreli imiş gibi tanzim edilmesi burada bir önem taşımaz. Tevali eden akitlerle taraflar arasındaki iş akti gayrımuayyen süreli bir hale gelmiştir. Şu halde davacı ihbar tazminatına hak kazanır. Bu yöndeki iddia çevrisinde hesaplama yapılıp isteğin hüküm altına alınması gerekir.

SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebebe binaen mahalli mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA 24.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972