 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1983/9379
K: 1983/11011
T: 22.12.1983
DAVA : Davacı, noksan ödenen kıdem tazminatı, hafta ve genel tatil gündeliklerile fazla çalışma ve ücretli izin paralarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillerle ve gerektirici sebeblere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı bekçilik yaptığı yerdeki lojmanda aile ve çocuklarıyle birlikte oturup hatta tavuk ve hayvan besleyerek yaşantısını sürdürmektedir. Günlük veya haftalık çalışma süresi normal hayat yaşantısı ile içiçe girmiştir. Böyle bir düzen içinde normal aile yaşantısı içinde geçen sürenin iş süresinden sayılmasına olanak bulunmadığı gibi dosyada toplanan delil ve belgelere göre belirlenen işyerinin durumu itibariylede günlük 8 haftalık 48 saatten fazla sürelerin. Nöbet tutar gibi işine vermeside olanak dışıdır. Bu itibarla davacı için fazla çalışma parasına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebebden davalı yararına BOZULMASINA, bozma dışında kalan kısmın ONANMASINA, 22.12.1983 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının bekçilik yaptığı işyerinin ve yapılan işin niteliği ve davalı savunmasında geçtiği üzere dinamit ve hurda deposunda bulunan malzemenin mahiyetide gözönünde tutulmak suretile fazla mesai gerektirip gerektirmediği ve gerektiriyorsa kaç saat olabileceğinin bilirkişi aracılığı ile saptanması gerekir. Diğer yandan insan gücü ve hayatın olağan akışı itibariylada beş yıllık dönem içerisinde aynı biçimde fazla mesainin yapılıp yapılamıyacağında incelenmesi icabeder.
Yukarıdaki gerekçe ile kararın bozulması düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.