Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1983/9152
K: 1983/11007
T: 22.12.1983
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, hafta ve genel tatil gündelikleri, ev kirası ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Uyulan 25.4.1983 tarihli 1983/259-4059 sayılı bozma ilamında İş Kanununa "2184 sayılı yasa ile eklenen madde ile konut yöneticisini işveren konut maliki ve ortaklarının mali sorumluluk işverene ait olmak üzere, yargı uyuşmazlıklarında vekili olduğu kabul edilmiştir. Hükmü belirtip husumet yönünden ret kararının yanlış olduğuna işaret edilmiştir. Bu kerre tesis edilen 27.10.1983 tarihli kararda ise, (... liranın mali sorumluluğu işveren Taşkın Apartmanı konut maliki ve ortaklarına ait olmak üzere davalıdan alınıp davacıya verilmesi) şeklinde hüküm kurulmuştur. Daha önceki bozma kararında da belirtildiği gibi yönetici, yargı mercileri önünde maliklerin kanuni temsilcisidir. HUKM.'nun 589 uncu maddesi gereğince karar ile iki tarafın tekmil ve bahşedilen nazire ve haklar şüphe ve tereddüde mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır. Aynı kanunun 388 inci maddesi gereğince de karar diğer unsurların yanında iki tarafın isim, şöhret, sanat ve ikametgahlarını veya evsafı mümeyyizlerini ihtiva etmelidir. Şu hale göre mali sorumluluk asıl işverene ait olduğu belirtilmek suretiyle dahi kanunu mümessile muzafen hüküm kurulamaz.
Şu halde davacıya işine son verildiği tarihte malik veya maliklerin kimler olduğu açıklattırılıp, tapu sicilinden o tarihteki malikler sorularak payları belirlenip buna göre maliklere muzafen hüküm kurulması gerekirken, kanuni temsilci olan yöneticiye karşı da şahsen infazı kabil şekilde hüküm kurulması yanlıştır.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeplere binaen mahalli mahkemenin kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 22.12.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini