DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla, toplanan delillere ve gerektirici sebeplere ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - 1475 sayılı İş Kanununun 2869 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesinin ilgili fıkrasında öngörülen en yüksek mevduat faizinin 2869 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonraki fesihler için uygulama olanağı vardır.

Davacının hizmet akti sözü edilen kanunun yürürlüğünden önce feshedilmiş bulunduğuna göre, hüküm altına alınan kıdem tazminatı için mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi yanlış olup, bozmayı gerektirmiştir.

3 - Aynı avukat tarafından takip edilen ve ayrı ayrı emek ve gayret sarfını gerektirmeyen dava adedi dikkate alınarak avukatlık Ücret Tarifesinin 4/2. maddesi uyarınca davacı tarafa takdir olunan avukatlık ücretinden gerekli indirim yapmak icabederken, indirim yapılmamış olması doğru değildir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda ikinci bentde gösterilen sebepten oyçokluğu ile, 3. bentde gösterilen sebebten oybirliği ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.1983 gününde karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Hangi hallerde kıdem tazminatı hakkının elde edilebileceği 1475 sayılı İş Kanununun değişik 14. maddesinde gösterilmiştir.Buna göre diğer koşullar hizmet aktinin söz konusu maddede gösterilen sebeplerden birisi ile feshedilmiş veya son bulmuş olması gerekmektedir.Fesih, fiili ve hukuki ilişkiye son veren hukuki bir işlem olup, bu yoldaki iradenin karşı tarafa açıklanmasıyla gerçekleşmiş olur.İşçi statüsünden memur statüsüne geçirilmede böyle bir irade açıklaması yoktur.Bu nedenle işverenin feshinden söz edilemez.Burada ancak ancak, iş şartlarının esaslı bir tarzda değişikliği düşünülebilir.Bu hal ise, İş Kanununun işçiye fesih hakkı veren 16. maddesinin II. bendinin (e) fıkrasındaki durumu oluşturur.

Olayda, davacının akti feshetmeyerek geçirildiği memur statüsünde çalısmasını sürdürdüğü anlaşılmaktadır.

O halde davacı kıdem tazminatına hak kazanmamıştır.Esasen işçilikte geçen hizmet süresi, ilerde tabi olduğu mevzuat açısından şartları gerçekleştiğinde kıdem tazminatı veya emekli ikramiyesinde değerlendirilecektir.

Bu itibarla davanın reddi gerekirken,kabulünün isabetsiz olduğu kanaatiyle hüküm bu sebepten bozulması oyundayım.2. bentdeki bozma sebebine kabul şekli itibarıyle iştirak ediyorum.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972