DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Öncelikle davacının çay alımı ile görevli olup olmadığı araştırılmalıdır. Davacının asıl görevi bu olmayıpta davacının iddia ettiği gibi işverenin direktifi ile görevli ve yetkili olmadığı halde bu görevi yapmış ise doğan zarardan davacıyı sorumlu tutmak mümkün değildir. Görevli olduğu anlaşıldığı takdirde çay alımında belirli bir fire düşülmesi gerekip gerekmediği usulünce araştırılıp düşülmesi gerekiyorsa olayda bu oranın aşılıp aşılmadığı, aşılmışsa davacının kusur veya işi savsamasının bulunup bulunmadığı hakkında tarafların delilleri incelenip sonucu uyarınca karar verilmek icabederken eksik inceleme ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 1.12.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972