Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1983/6726
K: 1983/10591
T: 13.12.1983
DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatıyla fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının, ulusal bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine gereği konşulup düşünüldü
KARAR : 1 - Davacının söz konusu işyerinde iş akitlerinin devam ettiği, aktin feshinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Daha önce aynı işyerinde ortak işverenlerden birinin ayrılıp diğerinin müstakil işveren durumuna geçmesi, iş akti feshedilmediği ve şartların tahakkuk etmediği hallerde, davacı ihbar ve kıdem tazminatı isteyemez. Buna rağmen ihbar ve kıdem tazminatının hüküm altına alınması yanlış ise de davalı tarafın temyiz bulunmadığından bu yön bozma sebebi sayılmamıştır.
2 - Dosyadaki belgeler ve şahadetin hep birlikte değerlendirilmesi sonucu davalıların işyerini birlikte çalıştırdığı, birlikte işveren durumunda oldukları, 3. şahıslara karşı bu şekilde davrandıkları anlaşılmıştır. Şu halde bu adi şirketin ortakları B.K. 534. maddesi gereğince şirketin borçlarından müteselsilen sorumludurlar. Şu durumda hüküm altına alınan fazla mesai, genel tatil ve izin ücretlerinden her iki davalı müteselsilen sorumlu oldukları halde, devir tarihi olan 19.2.1982 tarihinden önceki döneme ait bu olacakların yalnızca (İ.Ü.) 'dan tahsiline karar verilmesi yanlıştır.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeplere binaen mahalli mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 812.50 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 13.12.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini