DAVA : Davacı kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435. maddesi uyarınca duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Toplanan delillere, yapılan soruşturmaya dayandığı gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 - Kıdem tazminatı hesaplanırken bir yıldan az sürelerin bir oran dahilinde dikkate alınması gerekirken İş Kanununun değişik 14. maddesinin buyurucu hükmüne aykırı olarak bu sürelerin tam yıla iblağı bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda iki sayılı bentde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz olunan kararın istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.1983 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı 22.9.1980 tarihinde, bu tarihten geçerli istifa nedenini açıklamasına rağmen işten ayrılmayıp işe devam ederek bu irade ile tahakku eden duruma rağmen işe devam edip 3.11.1980 tarihinde işten ayrılmıştır. İş Kanunun 2320 sayılı Kanunun muaddel 14. maddesine göre bu hale kıdem tazminatı alamaz davanın reddi gerekeceği gerekçesiyle bozma oyundayım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972