Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1983/6163
K: 1983/8860
T: 03.11.1983
DAVA : Davacı, işçilik ücretinden doğan alacağın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davalı işveren plastik imalathanesi sahibi olup, davacı işçi ile hizmet sözleşmesi yapmıştır. Sözleşme süresi bir yıldır. Aylık ücret olarak 35.000 lira kararlaştırılmış olup, davacı hizmet sözleşmesi bozulduğu zaman iade edilmek kaydı ile bir miktar da parayı işverenin emrine vermiştir. Davacı, işyerinin kapatılması nedeniyle sözleşmeye dayanarak geri kalan süreye ilişkin ücretleri ile peşin ödediği paranın davalıdan alınmasını istemiştir. Mahkeme ücrete ilişkin talebi 10.000 lira asgari ücrete göre kabul etmiş, diğer isteği ise, taraflar arasındaki ilişkinin para karşılığı faiz alma sözleşmesine dayandığını kabul ile bu kısmı görev yönünden reddetmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Önce şu husus belirtilmelidir ki, sözleşmede ücret 35.000 lira olarak tespit edilmiştir. Ücretin bu düzeyini, taraflar yapılacak iş ve aynı zamanda davacının geçici maddi katkısını gözeterek belirlemişlerdir. O halde, davacıya sözleşme gereği ödenmesi gereken ücret (ki bu Kanununun 325 inci maddesi açısından gereken araştırma ve inceleme yapılarak sonucu da hizmet ilişkisinin varlığı sebebine dayanmaktadır. Başka bir anlatımla hizmet ilişkisinin koşullarından biridir. Hal böyle olunca bu kısma ilişkin uyuşmazlığa bakmakla da 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca İş Mahkemesi görevlidir. Karar açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 3.11.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini