DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatıyla yıllık ücretli izin parası, hizmet ve teşvik ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme sabit olmayan davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma davetiyesinin taraflara tebliği için yapıştırılacak posta pulu olmadığından duruşma isteğinin HUMK. nun 438 nci maddesinin 1. fıkrası gereğince reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeblere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Toplu İş sözleşmesinin hizmete özendirme ve teşvik ikramiyesi başlığını taşıyan 56. maddesinde; belirli hizmet sürelerini dolduran işçilere sırasıyla 15-20-30- günlük brüt ücretleri tutarında özendirme ve teşvik ikramiyesinin ödeneceği kabul edilmiştir. Maddedeki bu düzenlemede ikramiyenin ödenmesi kıdem tazminatına hak kazanma koşuluna bağlanmamıştır. Belirli hizmet sürelerinin dolması halinde 1 defa ödenen bir ikramiye niteliğinde bulunması nedeniyle kıdem tazminatı vasıflarını da taşımaz. Bu itibarla davacıya 10-15-20 senelik hizmet sürelerine göre bu ikramiyelerinin verilmesi gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebebden davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13.10.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972