DAVA: Davacı, aidatın kesilmemesi gerektiğinin tesbitiyle sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme isteği reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: Davacı, ücretinden ilk ay zam farkının kesilmek istendiğini, bunun yasaya aykırı bulunduğunu iddia ile kesintinin yapılmaması gerektiğinin tesbiti ile sataşmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davacının kesinti yapılmadan dava açamıyacağı ve bütün kuruluş üyelerini kapsayacak şekilde tesbit isteminde bulunamıyacağı gerekçeleri ile ve aynı zamanda esas yönünden de dava reddedilmiş; karar Dairece davacının dava hakkının ve hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkeme önceki kararda direnmiştir.

Hukuk Genel Kurulu böyle bir davanın görülebileceği ve davacının hukuki yararının bulunduğunu benimseyerek işin esası Dairece incelenmediğinden bu yön incelenmek üzere dosyayı göndermiştir. İşin esası incelenerek gereği görüşüldü:

İlk ay zam farkları hukuki mahiyeti itibariyle sendika üyelik aidatı niteliğinde değildir; ilk ay zam farklarının kesilmesi yolundaki davranış yasal açıdan geçerli bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın reddi isabetsiz olduğundan karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 5.7.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972