Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1983/5560
K: 1983/8586
T: 26.10.1983
DAVA: Davacı, temettü ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davalı (A) Akmaryakıt Dağıtım A.Ş. kamu kuruluşlarının da iştiraki ile Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerinin kuruluş hükümlerine göre kurulmuş bir anonim şirkettir. Gerçekten Şirket Ana Sözleşmesinin 38. maddesinin (D) bendiyle, şirket personeline brüt 3 maaşı geçmemek üzere safi karının % 5'inin temettü ikramiyesi olarak dağıtılmaı kararlaştırılmış, uygulama da bu yolda sürdürülmüştür.
Ancak dosyadaki bilgilerden şirketin 1982 yılı olağan genel kurulunun 29.3.1982 günlü toplantısında şirket ortaklarından Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı temsilcisinin önerisi ile 1981 yılı safi karının tamamının Türk Ticret Kanunu'nun 469. maddesi gereğince ihtiyati yedek akçe olarak ayrılmasının kararlaştırıldığı ve bu kararın yetkililerce iptali yoluna gidilmeyerek kesinleştiği daha sonra da, yine Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığının isteği ile olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı ve 22.10.1982 tarihinde şirket anasözleşmesinin karın tevzii ile ilgili 38. maddesinin eski metindeki "... çalışanlara... temettü ikramiyesi ayrılır" hükmünün, "... temettü olarak dağıtılabilir" şeklinde değiştirerek tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. Şirket buradaki takdir hakkını daha önce kararla safi karın dağıtılmayacağı yönünde belirtmiştir.
Türk Ticaret Kaunununun hükümleri uyarınca alınmış olan bu karara davacı işçinin bir diyeceği olamaz ve pay sahibi olmadığı için de kazanılmış hak iddiasında bulunamaz. O halde, davacı 1981 yılı safi karından temettü ikramiyesi isteyemeyecektir.
Bu itibarla davanın reddi gerekirken kabulü isabetsiz olup, bozmayı icabettirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten dolayı davalı yararına BOZULMASINA, (...) 26.10.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini