DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı nedensiz olarak disiplin kurulu kararı ile Ankara'dan Burdur'a tayin edildiğini, gitmeyince işine ihbarsız ve tazminatsız olarak son verildiğini iddia ile ihbar, kıdem tazminatı istemiş davalı Bakanlık vekili davacının işe geç gelmeyi adet haline getirip işyerinde düzen bozucu hareketlerde bulunduğunu disiplin kurulunca işyeri değişimi cezası verildiğini davacının gitmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme idarenin ileri sürdüğü konular hakkında daha önce gerekli disiplin cezalarını verip uyarması ve en sonunda yer değiştirme cezası vermesi gerekirken bunu yapmadığından kıdem tazminatı ödenmesi icabedeceği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir.

Toplu İş Sözleşmesi hangi fiillere hangi disiplin cezasının uygulanacağını belirlemiştir. Bu konuda getirilmiş bulunan kurallar yasaya aykırı ise geçerli sayılamazlar. Olayda davalının savunmasında ileri sürdüğü nedenler işverene hizmet sözleşmesini ihbarsız ve haklı nedenle bozma olanağı veren olaylar niteliğindedir. Toplu İş Sözleşmesi işçi yararına düzenleme getirerek işten çıkarmaya göre daha hafif nitelikte olmak üzere yer değiştirme cezası öngörmüştür. Bu düzenleme işçi yararına olduğundan geçersizliğinden söz edilemez. Hal böyle olunca işyerinin değiştirilmesinden önce daha hafif disiplin cezası verilip işçinin uyarılması gerekeceği düşüncesi benimsenemez. Başka bir anlatımla mahkeme disiplin cezasının yerindeliğinin değil, o cezaya esas olan fiilin gerçekleşip gerçekleşmediğini arayabilir.

İlke olarak işyeri işverence işçinin muvafakatı dışında değiştirilerek olayda olduğu gibi Ankara'dan Burdur'a tayin edilmesi İş Kanunu'nun 16. maddesine göre işçiye hizmet sözleşmesini haklı nedenle ihbarsız bozma hakkı verir ve işçi kıdem tazminatı isteyebilir. Ancak ne var ki dava konusu olayda nakil savunma açısından haklı nedene dayanmakta olup, işçinin kıdem tazminatına hak kazanabilmesi, yer değiştirme cezasının uygulanmasını gerektirir nedenin gerçekleşmemesi halinde mümkündür. O halde mahkemece, davalının savunması hakkındaki taraf delilleri incelenerek, sonucu uyarınca karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yetinilmesi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 8.9.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972