DAVA : Davacı, işkazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla, toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacının Sigortalı işçi durumunda bulunmasına göre Sosyal Sigortalar Kurumu hastahanelerinde tedavisini sağlaması mümkündür. İstanbulda birçok Sosyal Sigortalar kurumu hastahanesinin bulunmasına davalının bu yönde Sosyal Sigortalar Kurumuna karşı doğacak olan sorumluluğundan çok davalıya yükletilemez. Şu halde söz konusu tedavi masraflarının ne olabileceği Sosyal Sigortalar Kurumundan sorulup bu miktarın zarar olarak davalıya yüklenmesi gerekirken özel hastahane masraflarının tamamının davalıya yükletilmesi yanlıştır.

SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeplere binaen mahalli mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.12.1983 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacının işyerinde çalışırken pres makinasında takılan şekerlik kapağını eli ile almak isterken sol el başparmağının ampute olarak % 17 malül kaldığı anlaşılmaktadır.

Davacının çalıştığı işyeri ve Sosyal Sigortalar Kurumu hastanesi ile başvurduğu özel hastane arasındaki mesafede gözönüne alınmak suretile acil ve hayati tehlike tevlit edecek bir durumun olup olmadığının saptanması gerekir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972