DAVA: Davacı, ücret farkının ödetilmesi ile ücretinin 1.188 liraya çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: 1- Dosyadaki delillere, yapılan soruşturmaya dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı ücretinde indirim yapıldığını iddia ile eksik ödenen ücret farklarının alınmasını istemiştir. Davalı idare vekili davacının süresi belirli hizmet sözleşmeleri ile çalıştırıldığını, hizmete gerek kalmaması nedeniyle yeni bir hizmet sözleşmesi yapılarak düz işçiliğe alındığını, bu suretle ücrette azalma olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Olayda öncelikle gerçekten önceki işin sona erip ermediği araştırılmalıdır; işin bitimi nedeniyle bu sözleşmeye son verilip de, görülen iş itibariyle tamamen farklı nitelikte yeni bir sözleşme yapılmış ise bu takdirde ortada bağımsız nitelikte iki hizmet sözleşmenin mevcut olduğunun kabulü gerekir. Davacının yeni işi benimseyerek devam etmesi ilk hizmet sözleşmesinin bozulmasıyla doğan haklarını ortadan kaldırmaz; ancak bunun yanında davacı da ücret farkı talebinde bulunamaz. Mahkemece bu yön araştırılarak sonucu uyarınca karar verilmek gerekirken yazılı gerekçelerle eksik inceleme ile yetinilmesi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (...) 17.6.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972