DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatiyle ücret ve ücret farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı işyeri ile ilgili olmayan bir suçlamadan dolayı tutuklanmış ve sonradan tahliye edilmekle beraber, tutukluluk hali devam ederken işyerine devamsızlıktan akdi işveren tarafından feshedilmiştir. Burdaki devamsızlık işçinin şahsına bağlı zorunlu sebepten kaynaklandığına göre bu hal İş Kanununun 17/3. maddesindeki zorunlu sebebi oluşturacağından ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.

3 - İş Yasasının 2320 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde yıl artıkları süre için oran dahilinde kıdem tazminatı ödeneceği esası getirilmiş olup, seneye tamamlama yönetimi terkedilmiştir. Yasanın getirdiği hüküm buyurucu ve bağlayıcı nitelikte bulunduğundan bu hükme uymak zorunluğu vardır. Mahkemenin bu esasa aykırı olarak sene artığını seneye tamamlayarak kıdem tazminatına hükmetmesi yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.5.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972