Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1983/1980
K: 1983/4205
T: 28.04.1983
DAVA : Davacı kıdem tazminatı farkanın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı İş Mahkemesinde bu davayı açarak davalı Birlikteki çalışmasının birlik personel yönetmeliğinin kıdem tazminatı başlıklı hükmünden sadece bu yönetmeliğin yürürlük tarihi olan 1.1.1976'dan sonraki bölümü için yararlandırıldığını, ondan önceki hizmetinin nazara alınmadığını ileri sürerek istekte bulunmuştur.
Ancak, davacının iş mahkemesinde bu davayı açabilmesi için aradaki ilişkinin İş Kanunu alanında, hizmet aktine dayalı olması gerekmektedir. Oysa tarafların durumu ve görülen işin niteliği ve konusu davacının bu yerdeki çalışmasının hizmet aktine dayanmadığını göstermektedir.
Zira davacı, 3018 sayılı kanunun 7 nci maddesine göre kurulan davalı İhracatçılar Birliğinde, Ticaret Bakanlığı Murakıbı olarak görev yapmıştır. Bu göreve Ticaret Bakanlığı tarafından tayin edilmiştir. Azli de bu Bakanlık tarafından gerçkleştirilmiştir. Birlik personel yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde murakıpların, yönetmeliğin personel tanımış olduğu mali ve sosyal haklardan istifade kaydı ile tayin, terfi, tezkiye ile yer değiştirme ve haklarında görev, sorumluluk ve disipline ilişkin hükümlerinin tatbikinin Bakanlık tasarrufuna bağlı olduğu yazılıdır.
Böyle bir durum ve anılan şekildeki çalışmanın hizmet aktine dayalı olduğu söylenmez. Taraflar arasındaki ilişki, İş Kanunu anlamında bir işçi ve işveren ilişkisi değildir. Bağımlılık uncuru yoktur. Birlik personel yönetmeliğine göre parasal yönün birlik tarafından üstlenilmiş olması, hizmet aktinin varlığını göstermez. O halde davaya İş Mahkemesinde bakılamayacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esastan incelenerek reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı icabettirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 28.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini