DAVA: Davacı gecikme zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak isteği reddetmiştir.

KARAR: Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Davacı toplu iş sözleşmesinden doğan gecikme tazminatını istemiş, kabulüne dair karar gecikme tazminatına esas alınan kıdem tazminatının miktarına etkili olacak itirazların incelenmesine işaret ederek davalı yararına bozulmuştur.

2- Uyulan bu bozma kararında işaret edilen davalı itirazlarının İş Yasasının 1927 sayılı yasa ile değişik 14. maddesindeki esaslar ile olay tarihinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümleri esas alınarak incelenmesi gerekir. Davacı 26.6.1978 tarihinde emekli olduğuna göre, 23.10.1980 tarihinde yürürlüğe giren 2320 sayılı Yasanın olayda uygulanması mümkün değildir. Bu yasa dışındaki değerlendirmede ise davacının 18.8.1952-16.11.1972 arası hizmetinin işyeri ile alakası olmayan bir suçlama ile tutuklu olması nedeniyle sona erdirilmiş bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hal İş Yasasının 17/III. fıkrasındaki zorunluluk halini oluşturduğunun düşünülmesi icap eder. Mahkemenin bu esaslara uymayan kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davacı yararına BOZULMASINA, 11.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972