DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeblere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacının işe giriş taraflar arasında ihtilaflı olduğu gibi işyerinin kurallara uymaması nedeniyle kapatılma ve açılma tarihleri de yeterli açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu konuların tarafların ikame edecekleri delillerle açıklığa kavuşturulup işyerinin kapalı kaldığı sürelerin zorunlu sebebden kaynaklandığı düşünülerek, bu sürelerden bir hafta için işverenin (1/2) yarım ücret ödeme yükümlülüğü bulunduğunun kabulü icabeder. (İş K. Md. 34)

Bu konuda çalışılmayan günler için az önce açıklanan miktardan fazla bir ücret istenemeyeceğinin düşünülmesi gerekir. İş akdinin ücret konusunda çıkan uyuşmazlık sonucu işverence ihbar öneline uymaksızın feshedilmiş olduğunun kabulü maddi oluylara uygun düşmektedir. Ancak feshin gerçekleştiği tarihin kesin olarak tesbit edilip fesih sonucu doğan hakların buna göre hesaplanması icap eder. Mahkemenin yukardaki esaslara uymayan ve eksik incelemeye dayalı kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan sebeblerden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972