DAVA : Nihat vekili ile Hazine vekilleri, Orman Genel Müdürlüğü vekili ve Limonlu Kasabası Belediye Başkanlığı aralarındaki dava hakkında (Erdemli Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 1.12.1982 tarih ve 1977/224 (1980/125 ile tevhitli) 1982/385 sayılı hükmün dairenin 24.5.1983 gün ve 3057/5860 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulama sırasında orman olduğundan bahisle, tapulama dışı bırakılan taşınmazların tesciline ilişkindir.

Davada; davacı, zilyetliğe dayanmaktadır. Nizalı taşınmazların tapulama tesbitine tabi tutulup itiraz üzerine tapulama mahkemesine intikal eden uyuşmazlığın incelenmesi sırasında orman olduğu Orman Bakanlığı'nca belirlenmekle, 766 sayılı Tapulama Kanununun 2. maddesi uyarınca tapulama dışı bırakılması cihetine gidilmiş ve hüküm yargıtay'ca onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Daha sonra o bölgede yapılan orman kadastrosu sırasında nizalı taşınmazlar sınırlama dışı bırakılmakla işbu dava açılmıştır. Tarım ve Orman Bakanlığı'nın 3 Mayıs 1982 günlü karşılık yazısında o bölgede yapılan orman kadastro sınırlamasının henüz kesinleşmediği ve taşınmazın orman dışı bırakıldığı açıklanarak kadim kültür arazisi olduğu ve orman bütünlüğüne bozmadığı gibi ormandan elde edildiğine dair herhangi bir bulguya rastlanmadığı belirlenmiştir. Bu durumda nizalı taşınmazların tapulama mahkemesinde ceryan eden dava sırasında orman olduğu karşılık yazıda belirlendiğenden tapulama dışı bırakıldığı düşünülüp hükmün özelliği bakımından tarafların bağlayıcı nitelik taşımadığı nazara alınarak orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği dairesinden sorulmak, kesinleşmesi halinde taşınmazların sınırlama dışı bırakılıp bırakılmadığı belirlenmek, taşınmazlar Hazine namına tescil edilmekle bu tarihe değin süregelen zilyedlik şekil ve süresi üzerinde durulmak, bu yönde tarafların gösterecekleri deliller toplanmak, şahitler taşınmaz başında dinlenmek, şahadetde aykırılık vukuunda giderilmeye çalışılmak ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekir iken mahkemece bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekirken zuhulen onandığı görülmekle yerinde olan karar düzeltme isteminin kabulüne ve dairece ittihaz olunan 24.5.1983 gün, 1983/3057 esas ve 1983/5860 karar sayılı onama ilamı kaldırılarak mahalli mahkemece tesis olunan hükmün açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, ve Yargıtay duruşması için takdir olunan 3000 lira vekalet ücretinin mümeyizünaleyh davalı Hazine'den alınıp duruşma vekil marifetiyle temsil olunan davacı Nihat'a verilmesine ve 500 lira peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23.11.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972