Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1983/7076
K: 1983/7211
T: 30.06.1983
DAVA : Hüseyin ve müşterekleri vekili ile Hacı Bekir vekili aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Araban Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 8.4.1983 gün ve 325/58 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş ise de; hüküm tarihine nazaran uyuşmazlığa konu teşkil eden taşınmazın değeri 100.000 lirayı aşmadığından duruşma talebinin kıymet yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek; dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR : Alım satım konusu olan taşınmazın tapulama bölgesi olan Araban İlçesi'nin Hasanoğlu Köyü sınırları içinde bulunması nedeni ile; haricen satılsa bile koşulları gerçekleştiği takdirde Tapulama Kanununun 32/c maddesi gereğince zilyedlik iktisabı mümkündür. Mahkemenin satım akdinde resmi şekle riayet edilmemesi nedeniyle davayı reddetmesi yerinde değildir. Ancak, evvelce davalı Hacı Bekir'in bu davanın davacıları olan Hüseyin, Mehmet ve Kureyş aleyhine açtığı esas 1979/80, karar 1981/156 sayılı elatmanın önlenmesi davacı; davalıların tecavüzü olmadığından bahisle reddedilmiş ve 3.11.1981 günlü karar temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Kesin hüküm halini almıştır. HUMK.nun 295. maddesi gereğince kesin hüküm konusunu teşkil eden hususlar hakkında kesin delil teşkil eder. Kesinleşen 3.11.1981 günlü hükümde, inceleme konumuz olan davanın davacıları Hacı Bekir, Hüseyin ve Kureyş'in zilyedliklerinin bulunmadığı saptanmıştır. Artık sözü geçen davacılar, bu davada taşınmaza zilyet olduklarını iddia edemezler ve Tapulama Kanununun 32/c maddesinden yararlanamazlar. Davanın reddine ilişkin karar bu bakımdan yerinde olduğundan sonuç itibarıyla usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 500 lira onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 100 liranın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.6.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini