Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1983/5377
K: 1983/5214
T: 09.05.1983
DAVA : (D.K.) ile Hazine ve Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair saimbeyli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.11.1982 gün ve 76/56 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükmü yeterli bulunmamaktadır. Medeni Kanunun 639/1. maddesine göre bir taşınmazın tesciline karar verilebilmesi için, öncelikle bunun tapuda kayıtlı olmadığının duraksamaya meydan vermeyecek şekilde saptanmış olması gerekir. Dava konusu taşınmazların yalnız davacıların miras bırakanı adına tapuda kayıtlı olmadığının tespit edilmesi, uyuşmazlığın çözümüne yetmemektedir. Herhangi bir kimse adına kayıtlı olup olmadığının araştırılması gerekir. Bundan ayrı, yine zilyedlik olaylarının tanık ve benzeri delillerle kanıtlanması icap eder. Fenni hususlarda ve uyulama hakkında bilgi vermekle yükümlü olan bilirkişi sözlerine dayanılarak zilyedlik hakkında bir sonuca varılamaz. Tarafların gösterecekleri tanık ve benzeri delillerin toplanması ve tanıkların H.U.M.K.'nun 259. maddesi uyarınca taşınmaz başında dinlenmeleri gerekir. Bundan ayrı, kabul şekline göre, dava konusu taşınmaz ortadan geçen bir yol ile ikiye bölünmüş olmaktadır. Tescile karar verilirken bu yolun tescil dışı bırakılması ve taşınmazlara ortak sınır olarak gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece A ve B işaretleri ile gösterilen kısımların yoluda kapsayacak şekilde birlikte tesciline karar verilmiştir. Parçaların ayrı ayrı bütün özellikleri ile birlikte belirlenmesi ve bundan sonra hüküm tesisi gerekir. Mahkemece bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve Hazinenin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 9.5.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini