DAVA : Muhittin, vekilleri Avukat Suna - Avukat A.l Emre ile Belediye Başkanlığı Vekili Avukat İlhami aralarındaki tapu kaydının iptali ve taşınmazın tescili davasının yapılan yargılaması sonunda; tesis olunan hükme ilişkin temyiz dilekçesinin süreden reddine dair (Aksaray 1. Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 12.10.1983 gün ve mükerrer 201/299 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı Belediye başkanlığı tarafından istenilmiş, davacı vekilleri incelemenin duruşmalı icrasını talep eylemişlerdir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR: Dosya muhtevasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplerle ve davalı belediye yargılamada Avukat İlhami tarafından temsil olduğuna, ilam belediye izafeten bu vekile tebliğ edildiğine HUMK.nun 68. maddesi uyarınca müvekkil namına davayı takip eyleyen vekil nefsini azlettiğini karşı tarafa tebliğ ettirmek suretiyle bildirmediğinden davacı yönünden istifa hüküm ifade etmeyeceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir olunan 5000 lira vekalet ücretinin mümeyyiz davalı belediyeden alınıp duruşmada vekil marifetiyle temsil olunan mümeyyizünaleyh davacı Muhittin'e verilmesine ve 500 lira peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.1.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972