Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1983/2047
K: 1983/2042
T: 04.10.1983
DAVA : 6136 sayılı kanuna aykırılıktan sanık Zülfi'nin yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı yasanın 13/1; TCK.nun 59, 36. maddesi uyarınca 10 ay hapis, 2500 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve zoralıma dair Dicle Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.1983 gün ve 28 esas, 28 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 26.9.1983 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü :
Sanık hakkında, 11.4.1983 günlü iddianame ile Hani Asliye Ceza Mahkemesine 6136 sayılı kanunun 13/1 ve 2305 sayılı Kanunun 2. maddeleriyle cezalandırılmak üzere 3005 sayılı yasa hükümleri uyarınca kamu davası açılmış, sanığın yüzüne karşı açılan duruşmada İddianame okunarak sorguya çekilip, tanıklarda dinlendikten sonra, 18.4.1983 günü yapılan keşfe dayanılarak, 20.4.1983 günü duruşma açılmaksızın verilen Yetkisizlik kararı ile dosya, sanıkla birlikte Dicle Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği burada yargılama sürdürülerek hükümlülük kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Kamu davasının açılması kararını içeren iddianame, duruşmada okunduktan sonra, CMUK.nun 15 ve 17. maddeleri hükümlerine göre Yetkisizlik İtirazı hakkının bulunmadığı gibi, yetkisizlik kararının mahkemece herzaman ve resen nazara alınabilecek kararlardan da olmadığından, Hani Asliye Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı usul ve yasaya aykırı olup binnetice Dicle Asliye Ceza Mahkemesine "Açılmış bir davanın varlığından da söz edilemeyeceği" düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan "Başka Yönleri İncelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 4.10.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini