Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1983/2029
K: 1983/2319
T: 28.09.1983
DAVA : 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Nadire'nin yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1, ek/1; TCK.nun 59, 36. maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis 5000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne dair (Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.6.1983 gün ve 436 esas 325 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 14.9.1983 günü daireye gönderilmekle inelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Hapishane ve Tevkifhanelerin İdaresi Hakkındaki 1721 sayılı Yasanın 8. maddesinde; hapishane müdürü, memur ve müstahdemlerinin hangi durumlarda silah kullanmaya yetkili oldukları belirtilmiş ise de bu kişilerin silahlarını nasıl sağlayacakları, taşıyacakları ve bulunduracakları konusunda gerek özel yasalarında ve gerekse 6136 sayılı Yasa ile buna ilişkin Bakanlar Kurulu Kararları ve yönetmeliklerde herhangi bir düzenleme bulunmadığına göre 6136 sayılı Yasanın 7. maddesinin 3 sayılı bendindeki koşullara bağlı bulunduklarında kuşku yoktur.
Bu durumda, sanık kadın gardiyanın ruhsatsız tabancayı hangi amaçla olursa olsun taşıması ve bulundurması yasaya aykırı sayıldığı gibi, böyle bir ateşli silahı görevli gardiyanda olsa cezevine sokması Ek. 1. madde hükümlerine de ters düşeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.9.1964 gün ve 2/345 sayılı kararı da bu doğrultudadır.
Bu nedenle :
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), depo parasının geri yazılmasına, 28.9.1983 gününde oybirliğiyle karar veridi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini