Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1983/1930
K: 1989/2291
T: 14.09.1983
DAVA : 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Raşit'in yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1; 2305 sayılı Kanunun 2; TCK.nun 59, 40, 36. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 3750 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne dair (Tire Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 27.4.1983 gün ve 81 esas, 94 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 25.8.1983 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR : Ağır para cezasının, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 2790 sayılı Yasa uyarınca arttırılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
TCK.nun 90. maddesi ile 647 sayılı Yasanın bu doğrultudaki 6. maddesi suç tarihinde 70 yaşına varmamış olanların bir yıldan fazla olmayan ağır hapis ve iki yıldan fazla olmayan hapis ve hapis cezalarının ertelenebileceği hükmünü içermektedir. TCK.nun 53, 54 ve 55. maddeleri yaş nedeniyle indirimlerde, yukarı yaşın (bitirilmemiş) olması koşulunu öngörürken 90. maddede 70 yaşına (varmamış) olmak koşulu öngörüldüğüne göre erteleme koşullarının varlığı durumunda 70 yaşın bitirilmiş olmasını aramaya gerek yoktur. Nitekim öğretide bu doğrultuda olup altmış dokuz yaşın doldurulmuş olmasını yeterli bulmaktadır. (Dönmezer - Erman, Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuk, 3. Cilt, Sahife: 24, No: 1668, 9. Bası).
Bu durumda suç tarihinde 69 yaşını bitirmiş ve 70 yaşına varmış bulunan sanığın cezanın erteleme sınırları içinde kaldığı gözetilmeden ceza süresi açısından ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 14.9.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini