Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde Olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz, davalı taraf adına tesbit edilmiştir. Orman idaresinin itirazı hakkında tapulama komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tapulama tutanağı ve ekleri tapulama mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne taşınmazın, tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taşınmazın bulunduğu bölgede ilk kez 6831 sayılı Orman Kanunun bazı maddelerinin değiştirilmesine ilişkin olan 1744 sayılı Kanun hükmünce orman kadastrosu yapılmış ve bu işlemin kesinleştiği Adana Orman Başmüdürlüğünün 25.1.1982 günlü yazıları ile belirlenmiş ve yapılan keşif, uygulama sonunda mahkemece nizalı taşınmazın orman sınırı dışında kaldığı saptanmıştır. Bu yönde yapılan keşif uygulama ve uzman bilirkişinin raporu yeterlidir. Şu halde mahkemece orman kadastrosunun davanın görülmesi sırasında kesinleştiğinden ve uyuşmazlığın tapulama tesbit günündeki hukuksal duruma göre çözümlenmesi gerektiğinden söz edilerek idare ile davalı arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi yoluna gidilemez. Öte yandan tapulama tesbiti 1617 sayılı Kanunun yürürlüğü gününden önce yapılmıştır. Taşınmaz üzerindeki zilyed yararına tapulama tesbit gününde Tapulama Kanununun 37/son maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleşmesi halinde taşınmaz zilyedleri adına tescil edilebilir. O halde mahkemece orman kadastrosu sırasında nizalı parselin hangi olgu ve bulgulara davalı olarak orman dışı yer olarak ayrıldığı hakkında düzenlenen tutanak getirtilmeli taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı, orman ise orman niteliğini hangi günde kaybettiği tahdit yapılarak orman dışına çıkarıldığı gün ile tapulama tesbitinin yapıldığı gün arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği ile iktisaba yeterli sürenin geçip geçmediği uzman ziraatçı bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmak bilirkişi ve tanık dinlenmek suretiyle saptanılmalı bilirkişi ve tanıkların sözleri orman komisyonunca düzenlenen tutanağa aykırı düştüğü takdirde bu aykırılık giderilmeli ondan sonra deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu biçimde bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz,, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesince harç alınmamasına 8.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972