Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1983/15614
K:1983/12054
T:08.09.1983
* GÖREV
ÖZET : Satın alan lehine hak, düzeltme gününden önce doğmuş olmakla davaya tapulama mahkemesinde bakılmalıdır.
(766 s. Tapulama K m. 47,/son)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü
Tapulama sırasında 436 parsel sayılı 18040 m2. yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak askı ilanından önce yapılan düzeltme ile Ferhat ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. Hazine'nin tapu kaydı miktar fazlasına yönelik itirazı tapulama komisyonunca kabul edilmiş ve taşınmazın 14.600 m.2 olarak tesbit malikleri adına (A) harfi ile gösterilen 3440 m.2 bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Ferhat ve paydaşları tesbit sebebine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın adlarına tesbit edilen kişiler tarafından kayden satılması nedeni ile satın alanlar adlarına Tapulama Kanununun 25. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre tutanak düzeltilmiştir. Bu durumda satın alanlar satanların haklarına halef olmuşlar ve aralarında düzeltme işlemine karşı bir uyuşmazlık çıkmamıştır. Bu koşullar altında düzeltmenin hakka etkin bir nitelik taşıdığı kabul edilemeyeceğinden aynı Kanunun 25. maddesinin 2. fıkrasının uygulama yeri bulunmamaktadır. Satın alan lehine hak, düzeltme gününden önce doğduğuna göre 766 Sayılı Tapulama Kanununun 47/son maddesi hükmünce davaya tapulama mahkemesinde bakılmak gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden düzeltmenin Tapulama Kanununun 25/2. maddesi hükmünce ekip tarafından yapılmadığından söz edilerek yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, 8.9.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini