 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1983/13354
K:1983/12687
T:13.09.1983
ÖZET : Tutanağın kesinleşmesinden sonra açılacak davalara tapulama mahkemesinde bakılamayacağından, görev yönünden redde karar verilmelidir. Görev ve husumet söz konusu olduğunda, önce görev konusu karara bağlanmalıdır.
(766 s. Tapulama K m. 52, 31)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü
Tapulama sırasında 870 parsel sayılı 22800 m2. yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve satın alma yolu ile geçen kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak Mehmet adına tesbit edilmiştir. Ömer ve paydaşları payları bulunduğunu, Hazine vergi kaydı miktar fazlası bulunduğunu ileri sürerek itiraz etmişlerdir. Tapulama komisyonunca Ömer ve paydaşlarının itirazı kabul edilerek taşınmazın adlarına tesciline karar verilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen Hazine, Mehmet aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine, Hazine'nin görevli asliye hukuk mahkemesinde dava açmada muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, Hazinece temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine, tapulama tesbitine karşı süresinde itiraz etmediği için tapulama tutanağı Hazine yönünden kesinleşmiştir. Tutanağın kesinleşmesinden sonra açılacak davalara Tapulama Kanununun 52 ve 31. maddeleri hükümlerince tapulama mahkemesinde bakılamaz. O halde bu durumda davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece Hazine'nin açtığı davada hasım gösterilen kişinin davadan önce öldüğü kabul edilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de; davanın husumet yönünden reddine, ancak görevli mahkemede karar verilebilir. Görev ve husumet söz konusu olduğunda önce görev konusunun karara bağlanması gerekir. Bu itibarla mahkemece davanın görev yönünden reddine, görevli mahkeme de belirtilerek dosyanın o görevli mahkemeye; kesinleşen tapulama tutanağının tapulama müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, 13.9.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.